1. 法无明文规定不为罪、法无明文规定不处罚

具体情形：刑法没有明文规定为犯罪的行为，不能认定为犯罪。

补充理解：通过法律与伦理的区别限制：犯罪是违反法律而非违反伦理。

辩护要点：即使行为具有社会危害性，如果刑法没有明文规定，也不能定罪。

2. 刑法解释不能超出文本可能含义

具体情形：对刑法条文的解释超出用语可能含义范围的，不能适用该条文定罪。

理由：刑法学的重心是解释论而非立法论。解释者应通过各种方法收集文本可能具有的意义，但不能随意质疑刑法文本。所谓的“刑法缺陷”大多是解释者解释出来的，而非刑法本身存在的。

辩护要点：检察官或法院对法条的解释如果超出文本可能含义，应主张无罪。

3. 正当防卫不负刑事责任

具体情形：为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。

结果：不负刑事责任。

理由：正当防卫并不违法，因而不承担犯罪的法律后果。正当防卫是合法行为，不是不法行为但缺乏有责性。

辩护要点：重点证明存在正在进行的不法侵害，且防卫行为与侵害行为相当。

4. 缺乏客观处罚条件不追究刑事责任

具体情形：刑法分则规定的客观处罚条件不具备时。

结果：不追究刑事责任。

理由：我国刑法分则存在客观处罚条件。只有具备客观处罚条件，才能追究行为人的刑事责任。

例如：骗取贷款罪中的“造成重大损失”，如果行为时不能预见会造成重大损失，且实际上没有造成重大损失，就不构成犯罪。

5. 客观的超过要素不具备时不构成犯罪

具体情形：丢失枪支不报罪中，如果没有“造成严重后果”。

结果：不构成丢失枪支不报罪。

理由：某些犯罪中，存在不需要行为人对之具有故意但必须具备的客观要素。如果缺少这一要素，行为就不成立犯罪。

辩护要点：如果案件缺乏客观的超过要素，应主张不构成犯罪。

6. 法益内容不具有特定性时不构成犯罪

具体情形：如果对某个行为所确定的保护法益与其他犯罪的保护法益完全相同，则可能不构成该罪。

理由：强调法益的特定性，即每个具体犯罪的保护法益都应当具有特定内容，不与其他犯罪的保护法益相混同。如果法益不具有特定性，就无法区分此罪与彼罪。

辩护要点：如果检察官指控的罪名所依据的法益与其他罪名相同，应主张罪名适用错误。

7. 未侵犯法益的行为不构成犯罪

具体情形：行为没有侵犯任何值得刑法保护的法益。

理由：犯罪的本质是侵犯法益。如果行为没有侵犯法益，或者所侵犯的法益不值得刑法保护，就不构成犯罪。应当根据社会事实和宪法规定判断某种法益是否需要刑法保护。

辩护要点：证明被告人的行为没有侵犯任何值得保护的法益。

8. 应当确定为对个人法益的犯罪，不构成对公共法益的犯罪

具体情形：损害商业信誉、商品声誉罪，强迫卖淫罪，引诱幼女卖淫罪，强迫他人吸毒罪等。

理由：这些犯罪虽然规定在刑法分则中，但应当确定为对个人法益的犯罪，而非对公共法益的犯罪。如果将其作为对公共法益的犯罪处理，可能导致定性错误。

辩护要点：这些犯罪侵犯的是个人法益，应当准确把握罪名性质与评价方向。

9. 一般工具准备行为不构成犯罪预备

具体情形：为抢劫后逃跑而购买摩托车的行为；为购买枪支而准备现金的行为；购买胡椒粉打算抢劫时使用的行为。

理由：对“准备工具”应作限制解释，而非指任何可能用于犯罪的工具。只有当行为人准备的工具是实行行为所必需的工具，且工具的杀伤力较强，才可能成立犯罪预备。日常生活行为不应被认定为犯罪预备。

辩护要点：被告人准备的物品如果是日常生活用品，或者不是犯罪必需工具，应主张不构成犯罪预备。

10. 许多预备行为不值得科处刑罚

具体情形：犯罪预备行为在通常情况下没有达到值得科处刑罚的程度。

理由：犯罪预备行为不能直接对法益造成侵害结果与具体危险状态，对法益的威胁不紧迫；预备行为的外部形态往往是日常生活行为；如果大量处罚犯罪预备，会导致原本不是犯罪预备的日常生活行为也受到怀疑；司法实践中，处罚犯罪预备是极为例外的现象。

辩护要点：即使被认定为预备行为，也应主张情节显著轻微，不值得科处刑罚。

11. 间接故意一般没有犯罪预备形态

具体情形：行为人对结果仅持放任态度（间接故意）的，一般不构成犯罪预备。

理由：犯罪预备以确定的犯意为前提。间接故意情况下，行为人没有确定的犯罪意图，因此一般没有预备形态。

辩护要点：如果被告人仅对结果持放任态度，应主张不存在犯罪预备。

12. 罪质一般的未遂不构成犯罪

具体情形：盗窃未遂、诈骗未遂等罪质一般的犯罪，只有情节严重时才以未遂犯论处。

理由：将未遂分为三种情况：罪质严重的未遂应当论处；罪质一般的未遂，只有情节严重时才论处；罪质轻微的未遂不以犯罪论处。

辩护要点：对于盗窃、诈骗等罪质一般的犯罪未遂，应重点论证“情节不严重”，主张不构成犯罪。

13. 他人预备罪的限制条件

具体情形：甲为乙实施犯罪准备工具，但乙自己没有实施任何预备行为的，甲不构成犯罪。

理由：在甲为乙实行犯罪实施预备时，只有当乙至少实施了预备行为时，甲才成立预备罪的共犯。由于预备罪的处罚具有例外性，因此对他人预备罪的认定更加严格。

辩护要点：如果正犯没有实施任何预备行为，帮助者不构成犯罪。

14. 犯罪中止应当免除或减轻处罚

具体情形：行为人自动放弃犯罪或有效防止结果发生的。

理由：刑法规定，犯罪中止没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。这是基于刑事政策的考虑，鼓励行为人及时悬崖勒马。

辩护要点：重点证明被告人“自动”放弃犯罪，而非因意志以外原因未能得逞。

15. 间接故意存在犯罪中止

具体情形：间接故意犯罪过程中，行为人放弃放任结果发生的，可以成立犯罪中止。

理由：间接故意也存在犯罪未遂与犯罪中止形态。行为人放任结果发生后又采取措施防止的，可以认定中止。

辩护要点：即使最初是间接故意，如果后来采取措施防止结果发生，仍可主张中止。

16. 未达责任年龄的正犯不构成犯罪

具体情形：15周岁的甲入户盗窃，17周岁的乙为其望风。

结果：甲不成立犯罪，乙成立盗窃罪从犯。

理由：共同犯罪的认定首先从不法层面判断，然后从责任层面个别判断各参与人的责任。甲虽实施了不法行为，但因未达责任年龄而不构成犯罪；乙在不法层面是帮助犯，且具备责任要素，构成盗窃罪从犯。

辩护要点：如果被告人是在帮助无责任能力人实施行为，应区分不法与责任层面，主张从犯地位。

17. 帮助行为无因果性不构成共犯

具体情形：乙实施了望风行为，但该行为与甲窃取财物的结果之间缺乏物理因果性与心理因果性。

结果：乙不构成盗窃罪的共犯。

理由：共犯论的核心是因果性问题。只有当帮助行为与结果之间具有因果性，才能将结果归属于帮助行为。如果帮助行为事实上没有促进正犯的行为，就不构成共犯。

辩护要点：即使实施了帮助行为，如果能证明该行为与犯罪结果无因果关系，应主张无罪。

18. 临时被雇佣参与少量违法活动不构成恶势力成员

具体情形：仅因临时被雇佣、被利用、受蒙蔽参与少量恶势力违法犯罪活动的。

结果：一般不应认定为恶势力成员。

理由：恶势力成员的认定需要行为人知道或应当知道与他人经常纠集在一起是为了共同实施违法犯罪，仍按纠集者的组织、策划、指挥参与。临时被雇佣者缺乏这种主观认知和持续性参与。

辩护要点：如果被告人只是临时被雇佣、被利用或受蒙蔽，且参与程度轻微，应主张不构成恶势力成员。

19. 从犯应当从轻、减轻处罚或者免除处罚

具体情形：17周岁的乙为15周岁的甲望风，甲窃取2万元。

结果：乙应当以从犯论处。

理由：在不法层面，乙是帮助犯。根据刑法规定，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

辩护要点：即使正犯因无责任能力不构成犯罪，帮助者仍构成从犯，但应争取从轻处理。

20. 故意杀人后毁坏尸体不实行数罪并罚

具体情形：故意杀人后通常会毁坏尸体。

结果：只定故意杀人罪一罪，不与故意毁坏尸体罪并罚。

理由：实施一个犯罪行为通常会实施另一犯罪行为时，一般不应当实行数罪并罚。故意杀人后毁坏尸体具有通常性，不单独定罪。

辩护要点：如果被告人杀人后毁坏尸体，应主张只构成故意杀人罪一罪。

21. 包括的一罪从轻处理

具体情形：数行为之间存在包括关系时。

结果：作为包括的一罪处理，适用一个法定刑。

理由：当数个行为之间存在紧密联系，或者一个行为是另一个行为的通常延续时，应作为包括的一罪处理，而非数罪并罚。

辩护要点：如果被告人的数个行为之间存在包括关系，应主张从轻处理。

22. 科刑的一罪从一重罪处罚

具体情形：想象竞合、牵连犯等。

结果：从一重罪处罚。

理由：科刑的一罪虽然触犯数个罪名，但只有一个行为，或者数行为之间存在紧密联系，因此从一重罪论处，不实行数罪并罚。

辩护要点：如果被告人的行为触犯数个罪名但只有一个行为，应主张想象竞合，从一重罪。