不构成犯罪/从轻处理情形汇总（二）
本文继续梳理刑法分则中的典型辩点，重点聚焦危害公共安全罪、生产销售伪劣产品罪、侵犯人身权利罪、侵犯财产罪以及妨害社会管理秩序罪。很多案件表面上争议集中在“行为有没有发生”，但真正决定结论的，往往是公共危险是否具体存在、行为对象是否属于刑法所保护的法益、行为人主观上是否具有对应故意，以及不同罪名之间的边界是否被错误扩大。
一、危害公共安全罪中的无罪与从轻处理
1. 未造成具体公共危险不构成危害公共安全罪
具体情形：行为虽然具有一定危险性，但未造成具体的公共危险。
理由：相关故意犯罪为具体公共危险犯时，行为人必须认识到具体的公共危险。如果没有造成具体的公共危险，或者行为人没有认识到具体的公共危险，就不构成故意危害公共安全罪。
辩护要点：证明被告人的行为未造成具体的公共危险，或者被告人没有认识到具体的公共危险。
2. 仅造成建筑物内危险不构成放火罪
具体情形：放火行为仅危及建筑物内人员的生命、身体安全，但不可能危及建筑物外人员的安全。
理由：放火行为必须可能危及建筑物外的人的生命、身体安全，才能肯定危险的不特定扩大，才能认定为放火罪。如果仅危及建筑物内人员，属于特定人的安全，不构成危害公共安全罪。
辩护要点：如果放火行为不可能危及建筑物外人员，应主张不构成放火罪，可能构成故意杀人罪或故意伤害罪。
3. 过失破坏广播电视设施造成个人财产损失不构成犯罪
具体情形：过失破坏广播电视设施，但侵害的只是个人财产法益。
理由：破坏广播电视设施罪的保护法益是公众的生命、身体安全，而非单纯财产。如果行为仅涉及个人财产法益，应归入故意毁坏财物罪的评价范围；过失者不构成犯罪。
辩护要点：如果是过失破坏且仅涉及个人财产，应主张不构成犯罪。
4. 未预见公共危险不构成故意危害公共安全罪
具体情形：在实施某种行为时应当预见行为的公共危险，但因为疏忽大意而没有预见。
结果：只能成立过失犯罪，不构成故意犯罪。
理由：行为人必须认识到具体的公共危险才能构成故意危害公共安全罪。如果应当预见但没有预见，只能成立过失犯罪。
辩护要点：证明被告人没有认识到具体的公共危险，应主张过失犯罪而非故意犯罪。
5. 第114条存在未遂形态
具体情形：行为人实施了放火、爆炸等行为，但未造成具体公共危险。
结果：可以适用未遂犯的规定从轻处理。
理由：既然存在未遂形态，就必须确定既遂标准，未遂可以从轻处理。
辩护要点：即使构成危害公共安全罪，如果未造成具体危险，应主张未遂。
6. 未造成严重伤亡结果适用较轻刑罚
具体情形：行为人以希望或放任不特定或多数人伤亡的故意，实施了放火、爆炸等行为，但没有造成严重伤亡实害结果。
结果：只能适用刑法第114条，不能适用第115条第1款。
理由：只要没有造成严重伤亡实害结果，就只能适用第114条，而不是第115条第1款。
辩护要点：即使被告人有造成严重伤亡的故意，只要未造成严重伤亡结果，应主张适用较轻条款。
二、生产、销售伪劣产品罪中的无罪与从轻处理
7. 销售金额未达5万元不构成犯罪
具体情形：销售伪劣产品，但销售金额没有达到5万元以上。
结果：根据《产品质量法》予以行政处罚，不构成犯罪。
辩护要点：计算销售金额时，应当扣除成本，且只能计算被告人明知后销售的金额。
8. 不知是伪劣产品而销售不构成犯罪
具体情形：个体经销人员不知道自己购入的是伪劣产品而销售；应当知道但事实上没有认识到是伪劣产品的。
结果：不成立销售伪劣产品罪。
理由：缺乏故意的认识因素。若事后明知而仍然销售的，只能计算明知后的销售金额。
辩护要点：证明被告人在销售时确实不知道是伪劣产品。
9. 告知真相后减价销售不构成犯罪
具体情形：销售者将伪劣产品减价销售，但将真相告知消费者。
结果：不成立销售伪劣产品罪。
理由：销售伪劣产品罪的核心在于欺骗性。如果已告知真相，就不符合“以假充真”“以次充好”等构成要件。
辩护要点：证明被告人在销售时已告知消费者产品存在缺陷。
10. 向特定合同当事人提供不合格产品不构成“销售”
具体情形：合同双方签订买卖合同或承揽合同，合同约定了产品质量标准和违约责任，出卖人或承揽人提供了不合格产品。
结果：不应认定为刑法第140条的“销售”。
理由：向特定合同当事人提供产品，而不是向不特定人销售产品，通常更应在民事合同框架内解决。
辩护要点：如果是向特定合同当事人提供产品，应主张不构成销售伪劣产品罪。
11. 添加成份后提高疗效且无副作用不构成假药
具体情形：药品所含成份与国家标准不符，但添加后提高了药品疗效，也没有增加副作用，或增加了较小副作用但能够治愈重大疾病。
结果：不应认定为假药。
辩护要点：证明涉案药品实际上具有疗效且无危害。
12. 未遂犯不必然处罚
具体情形：生产、销售伪劣产品的未遂行为。
结果：一般不处罚未遂犯。
辩护要点：即使被认定为未遂，也应主张情节不严重，不值得处罚。
13. 销售金额应当慎重认定
具体情形：只能查证一个批次的产品为伪劣产品时，不能据此直接推定其他批次也均为伪劣产品。
理由：即使有供述和部分证据，但如果只能查证一个批次，就不能推定其他批次也是伪劣产品。这体现了存疑有利于被告的原则。
辩护要点：主张只能认定有确凿证据证明的销售金额。
三、侵犯人身权利罪中的无罪与从轻处理
14. 溺婴以故意杀人罪论处，而非独立犯罪
具体情形：溺婴行为，即杀害出生后的婴儿。
结果：以故意杀人罪论处，而非独立的“溺婴罪”。
辩护要点：溺婴适用故意杀人罪的构成要件和法定刑，应当与普通故意杀人罪同样处理。
15. 堕胎不构成故意杀人罪
具体情形：堕胎行为。
结果：堕胎与杀人具有本质区别，不构成故意杀人罪。
辩护要点：如果行为对象是胎儿，应主张不构成故意杀人罪。
16. 杀人后毁坏尸体不实行数罪并罚
具体情形：故意杀人后为掩盖罪行而毁坏或遗弃尸体。
结果：认定为故意杀人罪一罪，不与侮辱尸体罪并罚。
辩护要点：如果毁坏尸体是为了掩盖杀人罪行，应主张只构成故意杀人罪一罪。
17. 拟制的故意杀人罪量刑较轻
具体情形：法律拟制的故意杀人罪，如聚众斗殴致人死亡等。
结果：量刑应当轻于典型的故意杀人罪。
辩护要点：如果是拟制的故意杀人罪，应主张从轻量刑。
18. 相约自杀未得逞一方从轻处罚
具体情形：相约自杀中，各方均对自杀身亡起到了重要作用，未得逞一方。
结果：成立故意杀人罪，但量刑时应从轻处罚。
辩护要点：如果被告人是相约自杀中的未得逞一方，应主张从轻处罚。
四、侵犯财产罪中的无罪与从轻处理
19. 侵害极为轻微的财产不构成犯罪
具体情形：他人口袋里的餐巾纸、价值极低的物品等。
结果：不应当成为刑法的规制对象。
辩护要点：证明涉案财物价值极低，不构成犯罪。
20. 尸体本身不是财物
具体情形：窃取或毁坏尸体的行为。
结果：不构成财产罪，但可能构成侮辱尸体罪。
辩护要点：如果指控的是针对尸体的财产罪，应主张尸体不是财物。
21. 已经兑奖的瓶盖不宜作为盗窃罪对象评价
具体情形：窃取准备销毁的破损货币或者已经兑奖的瓶盖。
理由：这些物品对被害人已经没有价值，窃取后利用其骗取财物的，应当以诈骗罪论处，而非盗窃罪。
辩护要点：证明涉案物品对被害人已经没有价值。
22. 整体假牙不评价为身体的一部分
具体情形：打掉他人整体的假牙。
结果：不构成故意伤害罪，只能作为财产罪的对象。
辩护要点：如果被害人的假牙可以随时卸下，应主张不构成故意伤害罪。
23. 数据具有财产性质时可能从一重罪处理
具体情形：利用计算机窃取他人游戏币等具有财产性质的数据。
结果：同时触犯盗窃罪和非法获取计算机信息系统数据罪，按想象竞合处理。
辩护要点：如果涉案的是数据，应主张准确区分数据性质与罪名边界。
五、妨害社会管理秩序罪中的无罪与从轻处理
24. 轻微肢体冲突不构成袭警罪
具体情形：与人民警察发生轻微肢体冲突；为摆脱抓捕、约束实施甩手、挣脱、蹬腿等一般性抗拒行为，危害不大的；仅实施辱骂、讽刺等言语攻击行为。
结果：不属于“暴力袭击”。
辩护要点：证明被告人的行为只是轻微肢体冲突或一般性抗拒，不构成袭警罪。
25. 妨害公务罪的暴力未达足以妨害程度不构成犯罪
具体情形：对警察实施的轻微暴行、胁迫。
结果：还不足以成立妨害公务罪。
辩护要点：证明被告人的行为未达到足以妨害执行公务的程度。
26. 袭警罪与妨害公务罪是法条竞合
具体情形：行为同时符合袭警罪和妨害公务罪的构成要件。
结果：应当准确把握竞合关系与评价边界。
辩护要点：如果行为同时符合两罪，应重点围绕是否达到妨害公务程度、是否属于真正的暴力袭击展开辩护。
分则犯罪的辩护，不能只盯着“行为表象”。公共危险是不是具体存在、财产法益有没有真正受侵害、行为对象是不是刑法意义上的人或财物、行为人主观上有没有认识到危险，这些问题往往比表面事实更重要。很多案件的轻重之分，甚至罪与非罪之分，就落在这些细节上。
本文系对刑法分则若干罪名边界与辩护思路的整理，不构成针对任何具体案件的正式法律意见。不同案件在证据结构、行为方式、主观状态、危害后果与司法解释适用上差异很大，结论不能机械套用。遇到具体案件，仍应结合案卷材料与程序进展进行个案分析。